БЕЗВИЗОВЫЙ РЕЖИМ ПОСЕЩЕНИЯ ИНТЕРНЕТ

«Декларация независимости киберпространства» Джона Перри Барлоу, остающаяся по сей день манифестом кибер-либертарианцев и кибер-анархистов, предлагает правительствам всех стран убрать руки подальше от Интернет. Как уже говорилось в предыдущих публикациях, с развитием Интернета «убрать руки» становится все менее возможным: во-первых, государство как крупнейшая корпорация имеет свои проекты и интересы в Интернете (например, электронное правительство). Во-вторых, с превращением Интернета в поле для бизнеса возникает прямая нужда в государстве как механизме установления правил и контроля за их соблюдением.

Как и любой объект человеческой деятельности, Интернет должен подчиняться законам, которые люди для себя установили.

Однако же остается вопрос: законам какой страны подчиняются сайты Всемирной Сети? Самый простой ответ: принадлежность определяется доменом — увы, не работает. Множество сайтов зарегистрировано в доменах .com и .net. Без особого труда вы можете зарегистрировать свой сайт в домене .ru или .tv (нынче следует понимать как «телевидение», а раньше означало «Тувалу»). По меньшей мере странно считать это достаточным основанием для заявлений о вашей подсудности только законам Тувалу. Другой ответ: по месту хостинга — годится еще меньше. Мало того, что вы можете свой сайт .tv разместить на сервере любой страны (да хоть Тувалу), так еще дополнительно сбивают с толку «зеркала» в разных странах. Третий ответ: по гражданству автора — не лучше двух предыдущих. Как минимум, авторский коллектив может быть многонациональным. (Более хитрые варианты не обсуждаем за недостатком места.) Местожительство авторов, очевидно, также не имеет значения. Ответ на вопрос о национальной принадлежности (а следовательно, и подсудности местным законам) однозначен только в случае, когда местный Интернет вообще не имеет выхода в мировую Сеть, — как в Бирме. Но это тогда вовсе и не Интернет с большой буквы — так, региональная сеть на протоколе TCP/IP.

А ведь вопрос действительно не праздный. В США судят российского программиста Дмитрия Склярова и его фирму «Элкомсофт» за разработку программы взлома электронных книг фирмы Adobe Systems. Эта программа была размещена на сайте «Элкомсофта» в России. Однако судят «Элкомсофт» по американским законам — на том основании, что сайт был доступен из США. Адвокат «Элкомсофта» Джозеф Бертон сделал запрос о прекращении дела, мотивируя его тем, что американские законы не распространяются на весь Интернет. И ведь по сути он прав.

Другой пример ближе к нам. По украинским законам, публикация данных социологических опросов за две недели до выборов должна быть прекращена. Однако российские сайты и после вовсю публиковали такие данные, а десятки тысяч украинских избирателей их читали. Можно ли в Украине преследовать по закону владельцев российских сайтов? Здравый смысл говорит о том, что нельзя.

Тот факт, что информация на сайте доступна из любой точки земного шара, — не аргумент. У каждой страны свои законы. Каким бы безобидным ни был ваш сайт, в мире найдется страна, законы которой он нарушает. Например, вы разместили на своей персональной страничке фотографию вашей девушки в купальнике. Подумали ли вы о том, что вас могут привлечь за это как минимум три десятка стран, где это считается преступлением? А ведь, по сути, их претензии ничем не отличаются от вышеописанных ситуаций.

Интернет как сущность нового, постиндустриального мира ломает все представления индустриальной эпохи. Раньше все было понятно: граница на замке, визовый режим, таможенный досмотр, пограничный контроль. Вот столбики стоят: тут — наша земля, а там — уже чужая. В оффлайне все просто. Как же быть в онлайне? Не выдавать же визы на посещение зарубежных серверов? Да и как определить национальную принадлежность? Придется формировать и утверждать в вышестоящих инстанциях списки разрешенных и запрещенных сайтов, а также «спецхран» — разрешенных только лицам со специальными полномочиями. «Есть ли у вас виза в американский Интернет? — Есть, но без права захода на сайты новостей и только до 1 июня. Хорошо, что в отношении российских сайтов пока безвизовый режим.» Думаете, шутка?

Что же делать со Всемирной Сетью? Интернет экстерриториален, утверждает американский адвокат Дж. Бертон и призывает признать его юридически «седьмым континентом», разработав для него специальный свод международных законов. Открытым остается вопрос, кто и как это будет делать. Наиболее развитые страны наверняка захотят иметь в этих вопросах «контрольный пакет» (хотя бы потому, что пользователей и сайтов у них во много крат больше). А как же быть с интересами стран третьего мира, с их специфическими культурными, религиозными и политическими традициями? Возможен ли консенсус, или оффлайновое противостояние, как в зеркале, отразится в онлайне? На чьей стороне тогда будем мы? Ответы даст время, но начинать думать нужно уже сегодня.

(Опубликовано в журнале CHIP, №5/02)